Hay decisiones que parecen seguir abiertas porque nadie dijo todavía “sí” o “no”.
Pero una decisión abierta no queda inmóvil.
Mientras esperamos, otras cosas avanzan: se mantienen hábitos, se consolidan acuerdos implícitos, otras personas toman decisiones alrededor de la nuestra, algunas opciones dejan de estar disponibles y la urgencia empieza a ordenar aquello que todavía no quisimos ordenar deliberadamente.
Por eso no decidir no equivale a conservar intactas todas las posibilidades.
A veces significa permitir que la situación empiece a decidir por nosotros.
Una decisión abierta sigue produciendo efectos.
Cuando una definición se posterga, el sistema no entra en pausa. En organizaciones y otros campos de acción, las decisiones ocurren dentro de procesos donde intervienen reglas, identidades, ambigüedad y consecuencias que continúan desarrollándose aun cuando no exista un cierre explícito (March, 1994).
La vida cotidiana continúa. El trabajo continúa. Las relaciones continúan. Los compromisos que ya existen siguen generando consecuencias.
Si todavía no definimos qué hacer con un proyecto, probablemente sigamos asignándole tiempo.
Si no resolvimos una responsabilidad, alguien continuará ocupándose de ella.
Si una conversación permanece pendiente, las personas involucradas seguirán interpretando lo que ocurre a partir de lo que ven —o de lo que no ocurre—.
Si no decidimos qué dejar de hacer, lo anterior probablemente conserve un lugar en la agenda.
Lo abierto también organiza.
La diferencia es que lo hace sin una definición suficientemente explícita.
Qué empieza a decidir cuando nosotros no decidimos.
No hace falta que otra persona tome formalmente nuestra decisión para que el campo empiece a cambiar. Lewin (1936) propuso comprender la conducta dentro de un campo dinámico de fuerzas; esa perspectiva resulta útil para recordar que una situación no permanece idéntica mientras una definición sigue pendiente.
Puede decidir la inercia.
Seguimos haciendo algo porque ya lo hacíamos.
Puede decidir la urgencia.
Lo que reclama atención inmediata desplaza aquello que todavía no tiene una definición.
Puede decidir el cansancio.
Una alternativa que semanas atrás parecía posible empieza a descartarse porque ya no tenemos la misma capacidad disponible.
Puede decidir otra persona.
Alguien necesita avanzar y, ante nuestra indefinición, organiza su propio movimiento.
También pueden decidir las condiciones.
Cambian precios, plazos, oportunidades, relaciones, disponibilidad o recursos, y una decisión que antes tenía cinco alternativas termina teniendo dos.
La ausencia de cierre no conserva necesariamente el campo.
Con frecuencia lo modifica.
Esperar también puede ser una decisión.
No toda demora es postergación.
Hay situaciones en las que esperar es precisamente lo que corresponde hacer.
- Puede faltar información relevante.
- Puede existir una fecha que modificará sustancialmente las condiciones.
- Puede ser necesario consultar a alguien que todavía no participó.
- Puede haber una alternativa que necesita ser probada antes de definir.
- Puede ser prudente observar qué ocurre durante un período determinado.
La diferencia no está en la cantidad de tiempo.
Está en el fundamento.
Esperar con criterio supone poder responder por qué todavía no conviene cerrar, qué información se espera, hasta cuándo tiene sentido esperar y qué ocurrirá cuando esa información aparezca.
Una espera sin esas referencias puede empezar a parecerse más a una manera de evitar la consecuencia que acompaña a cualquier elección.
A veces no falta información.
Buscar otro dato puede ser completamente razonable.
Pero también puede convertirse en una forma sofisticada de mantener abiertas alternativas que ya conocemos suficientemente. El análisis adicional puede mejorar una decisión, pero también puede quedar condicionado por sesgos y por una búsqueda de certeza que ninguna decisión relevante puede garantizar por completo (Kahneman, 2012).
“Todavía necesito pensarlo.”
“Quiero revisar una posibilidad más.”
“Prefiero ver cómo evoluciona.”
“Quizás aparezca una opción mejor.”
Ninguna de esas frases demuestra por sí misma que una persona esté postergando.
La pregunta es otra:
¿Qué información nueva podría modificar realmente la decisión?
Si podemos responderla, todavía existe una búsqueda concreta.
Si no podemos identificar qué dato falta ni qué cambiaría cuando aparezca, quizá el problema ya no sea informativo.
Tal vez sepamos bastante acerca de las alternativas y lo que todavía no queremos asumir sea su consecuencia.
Decidir también significa dejar algo afuera.
Cerrar una decisión no consiste únicamente en elegir algo.
También significa renunciar a otras posibilidades.
Elegir un proyecto puede significar no disponer del mismo tiempo para otro.
Aceptar una responsabilidad puede obligar a revisar compromisos anteriores.
Sostener un estándar puede tener un costo.
Cambiar de dirección puede implicar reconocer que algo que funcionó hasta ahora dejó de servir.
Terminar una relación profesional, modificar un rol, delegar una responsabilidad o rechazar una oportunidad no producen solamente una nueva acción.
También producen una pérdida.
Por eso algunas decisiones pueden permanecer abiertas mucho después de que las alternativas hayan sido suficientemente comprendidas.
No porque falte criterio para analizarlas.
Porque cerrar obliga a aceptar que no todo puede conservarse.
El costo de mantener abierto también existe.
Suele prestarse mucha atención al costo de decidir.
- ¿Qué pasa si me equivoco?
- ¿Qué voy a perder?
- ¿Qué consecuencia tendrá?
- ¿Qué van a pensar los demás?
- ¿Y si después descubro que había una alternativa mejor?
Esas preguntas son legítimas.
Pero existe otra parte del análisis que con frecuencia queda menos visible:
¿Qué cuesta no decidir todavía?
Mantener una decisión abierta puede requerir seguir revisándola, volver una y otra vez sobre las mismas alternativas, sostener conversaciones provisionales, reservar capacidad, conservar compromisos que quizás ya deberían modificarse y posponer otras decisiones que dependen de aquella.
Ese costo rara vez aparece como un acontecimiento único.
Se acumula.
El desgaste no siempre proviene de hacer demasiado.
Una persona puede tener una agenda razonablemente ordenada y, sin embargo, seguir sintiendo que demasiadas cosas permanecen presentes.
No siempre hay más tareas.
A veces hay demasiadas definiciones inconclusas.
Lo inconcluso puede conservar presencia cognitiva. Masicampo y Baumeister (2011) encontraron que metas incumplidas podían seguir generando pensamientos intrusivos e interferir con otras tareas, mientras que formular planes concretos reducía esos efectos. Esto no significa que toda decisión pendiente produzca automáticamente el mismo resultado, pero ofrece una base para comprender por qué algunas situaciones abiertas continúan reclamando atención.
Algo que todavía debe resolverse sigue reclamando atención porque cualquier acontecimiento relacionado vuelve a abrir la pregunta.
Un mensaje.
Una reunión.
Una posibilidad nueva.
Una conversación con alguien.
Cada elemento vuelve a colocar la decisión sobre la mesa.
Entonces el desgaste no depende únicamente de cuánto hacemos.
También depende de cuánto seguimos sosteniendo sin haber definido qué lugar tendrá.
No todo se resuelve cerrando rápidamente.
Pero tampoco todo se resuelve administrando indefinidamente lo abierto.
El campo se va reduciendo mientras esperamos.
Una de las razones por las que postergar puede parecer atractiva es la sensación de conservar opciones.
Mientras no elijo, aparentemente todavía puedo elegir cualquier cosa.
Pero las posibilidades no permanecen necesariamente iguales.
- Una alternativa puede dejar de estar disponible.
- Otra puede volverse más costosa.
- Alguien puede reorganizar su participación.
- Una oportunidad puede perder pertinencia.
- Puede aparecer una nueva obligación que reduzca nuestra disponibilidad.
Incluso nosotros podemos cambiar mientras esperamos.
Por eso es posible llegar finalmente a una decisión y descubrir que ya no estamos eligiendo entre las mismas alternativas que existían cuando comenzó el proceso.
La demora también participa de la decisión.
No decidir comunica.
Cuando una decisión involucra a otras personas, la indefinición tampoco es invisible.
Los demás observan.
Interpretan.
Ajustan expectativas.
Empiezan a decidir qué pueden esperar y qué necesitan resolver por su cuenta.
En un equipo, una definición que no llega puede producir reuniones reiteradas, soluciones provisorias y responsabilidades asumidas informalmente. Para Heifetz (1994), ejercer autoridad en situaciones complejas implica sostener el trabajo de adaptación y afrontar definiciones que no pueden resolverse mediante respuestas simples.
En una relación profesional, el silencio puede empezar a funcionar como información aunque nadie haya querido comunicar nada.
No decidir no significa necesariamente no comunicar.
Muchas veces significa comunicar mediante la ausencia de definición.
Hay un momento en que mantener abierto deja de proteger.
No existe una cantidad universal de días, semanas o meses después de la cual una decisión deba cerrarse.
Cada situación tiene condiciones diferentes.
Pero sí puede aparecer un punto en el que esperar deja de ampliar la comprensión.
- Las alternativas ya están identificadas.
- Los criterios relevantes ya son conocidos.
- La nueva información que aparece no modifica sustancialmente la lectura.
- Las mismas preguntas regresan.
- Y, sin embargo, la decisión continúa abierta.
En ese momento conviene cambiar la pregunta.
En lugar de:
¿Qué más necesito pensar?
puede resultar más útil preguntar:
¿Qué consecuencia todavía no estoy dispuesto a asumir?
La respuesta no obliga a decidir inmediatamente.
Pero cambia la calidad del problema.
Ya no estamos buscando datos en un lugar donde quizás no falten datos.
Estamos mirando aquello que efectivamente puede estar deteniendo el cierre.
Antes de seguir esperando.
Una decisión todavía abierta merece revisar al menos cinco cuestiones:
- qué información falta realmente;
- qué cambiaría si esa información apareciera;
- qué consecuencia implica cada alternativa;
- qué está ocurriendo mientras seguimos sin definir;
- y qué posibilidades podrían dejar de estar disponibles si la situación continúa igual.
No se trata de decidir más rápido.
Se trata de distinguir cuándo seguir abierto todavía mejora la decisión y cuándo empieza a dejarla en manos de otras fuerzas.
El cierre tampoco garantiza un buen resultado.
Decidir no elimina la incertidumbre.
Tampoco asegura que la alternativa elegida produzca el resultado esperado.
Una decisión puede haber sido razonable y encontrar después condiciones adversas.
Puede necesitar ajustes.
Puede incluso requerir ser revisada si aparece información verdaderamente nueva.
Pero eso es diferente de exigir una garantía antes de decidir.
La responsabilidad no consiste en conocer previamente todo lo que ocurrirá.
Consiste en construir una decisión suficientemente fundada con la información disponible, asumir sus consecuencias y establecer cómo se revisará después.
Conclusión.
Las decisiones que no tomamos no permanecen esperando indefinidamente nuestra intervención.
El tiempo pasa.
Las personas actúan.
Las condiciones cambian.
Algunas posibilidades se consolidan y otras desaparecen.
La atención se distribuye.
Y aquello que parecía seguir abierto empieza a adoptar una forma sin haber sido elegido explícitamente.
Por eso una decisión pendiente no debería evaluarse solamente por el costo de cerrarla.
También conviene mirar el costo de continuar abierta.
La pregunta no es únicamente:
¿Estoy preparado para decidir?
También puede ser:
¿Qué está decidiendo mientras yo todavía no decido?
Próximo movimiento.
Si una situación concreta continúa abierta y ya no resulta claro si necesitás más información, una conversación, una delimitación de responsabilidades o una decisión, no hace falta definir de antemano qué tipo de trabajo corresponde.
Podés empezar por reconocer qué está ocurriendo y qué sigue sin cambiar.
Referencias.
Heifetz, R. A. (1994). Leadership without easy answers. Belknap Press of Harvard University Press.
Kahneman, D. (2012). Pensar rápido, pensar despacio (J. Chamorro Mielke, Trad.). Debate. (Trabajo original publicado en 2011).
Lewin, K. (1936). Principles of topological psychology (F. Heider & G. M. Heider, Trans.). McGraw-Hill.
March, J. G. (1994). A primer on decision making: How decisions happen. Free Press.
Masicampo, E. J., & Baumeister, R. F. (2011). Consider it done! Plan making can eliminate the cognitive effects of unfulfilled goals. Journal of Personality and Social Psychology, 101(4), 667–683. https://doi.org/10.1037/a0024192
Deja una respuesta